伊尔汗·阿卜杜拉希·奥马尔
在身份政治影响根深蒂固的美国政坛，年轻的伊尔汗·阿卜杜拉希·奥马尔注定会成为引人注目的政治明星。 美国第一位索马里裔国会议员是一位年轻的有色人种穆斯林女性。 她在国会的出现对许多人来说已经成为代表多元身份的进步政治力量，挑战白人盎格鲁撒克逊新教徒（WASP），这是美国传统权力阶层作为主要群体的直观体现。 奥马尔扮演的角色充满斗志，是一位敢于在长期以来被视为理所当然的问题上挑战和指责传统政治精英的批评家。 事实上，近年来，当美国政治整体右倾、以特朗普内阁为首的极端保守势力再次登上政治舞台时，桑德斯、奥马尔、奥卡西奥-科尔特斯等人都不同程度地，它代表了批判和挑战美国历史传统和精英影响力的左翼进步力量的崛起。 一个月前，奥马尔在国会调查中用极其尖锐的语言批评了特朗普政府所谓的“委内瑞拉特别代表”埃利奥特·艾布拉姆斯（Elliot Abrams），甚至敢于直接揭露艾布拉姆斯涉嫌反人类罪的历史。在《反对尼加拉瓜》中，艾布拉姆斯作为证人的可信度直接受到质疑。 这段质询视频引起了美国社会的高度关注，奥马尔成为了很多左翼人士心中的英雄。 一时间，他风头正劲。
而正是这位年轻的政治明星，敢于说自己有别人的风范，却因批评以色列控制美国政坛，尤其是对他的那句话而深陷《本杰明的一切》中。推特。 “反犹太主义”的指控不仅被包括特朗普总统在内的共和党政敌抓住，就连民主党也改变了立场。 众议院议长南希·佩洛西指责奥马尔“反犹太主义”，并要求他道歉。 与此同时，支持奥马尔的左翼团体也频频出现。 雅各宾等左翼报纸表示支持奥马尔对以色列游说团体的批评，一场“与奥马尔站在一起”（Stand with Ilhan Omar）的运动也在左翼团体中蓬勃蔓延，亲巴勒斯坦人权如今，奥马尔在全世界范围内可以说是既出名又饱受诽谤。
事实上，美国政坛围绕奥马尔所谓“反犹太言论”的争论从来就不是讨论此事那么简单，而是美国日益分裂的政治派系之间围绕针对“反犹太主义”问题的另一场较量。以色列游说团。 ，它实际反映的是，随着美国社会和价值观越来越多元化，以及美国左右政治派别之间的矛盾越来越尖锐，美国社会在重要的双边关系中出现了观念碎片化。关系，美以关系。
1. 以色列游说团体的角色争论和历史背景
关于以色列游说团体在美国外交政策中的作用的争论早在奥马尔丑闻发生前几年就开始了。 早在2006年，著名国际关系学者约翰·米尔斯海默和斯蒂芬·M·沃尔特就曾发表颇受争议的《以色列游说集团》论文。 米尔斯海默和沃尔特在论文中指出，美国的外交政策受到以色列游说团体的操纵，并在其操纵下犯下了许多战略错误。 他们认为，美国入侵伊拉克时因害怕阿拉伯国家的反弹而无法向以色列寻求帮助的例子，已经证明以色列对美国的战略价值已经大大降低，美国的支持也越来越少。给以色列带来了很多灾难，比如恐怖主义。 对人权和道德问题的攻击和指控。 在他们看来，美国之所以没有放弃与以色列不再具有战略意义而是在中东混乱中越陷越深的联盟，实际上是由于以色列游说团体对美国国会、行政机构的控制。有关部门、主流媒体。 资金控制和人员渗透。 米尔斯海默和沃尔特认为，美国的外交政策，包括发动战争的决定，很大程度上是被以色列游说团体和建制派内部的犹太官员劫持的。
约翰·米尔斯海默和斯蒂芬·M·沃尔特的《以色列游说团》指出，美国的外交政策受到以色列游说团的操纵，并在其操纵下犯下了许多战略错误。 。
毫不奇怪，米尔斯海默和沃尔特的工作很快在美国引起了轰动。 米尔斯海默和沃尔特很快就被贴上“反犹太分子”的标签，这是美国社会最具破坏性的标签。 出生于犹太家庭的约翰·霍普金斯大学教授艾略特·科恩愤怒地指责米尔斯海默和沃尔特“公然指控美国政府中的犹太官员对国家不忠”。 “反犹太言论”后，两人也受到不少犹太社区的批评和抵制。
诚然，米尔斯海默和沃尔特的一些观点是极端的，甚至是错误的。 两人将2003年美国入侵伊拉克归咎于美国政府高层的犹太官员为了确保以色列的安全而将美国卷入了一场对美国有害的错误战争。 这种说法在国际关系学界基本上不被接受。 为大多数学者所接受。 以保罗·沃尔福威茨为首的美国政府高级犹太官员确实支持发动伊拉克战争，但起到决定性作用的美国总统布什和副总统切尼都不是犹太人。 美国2003年入侵伊拉克有其自身的帝国主义利益和战略考虑。 米尔斯海默、沃尔特等人将伊拉克战争归咎于以色列游说团体，显然有失偏颇。
著名政治评论家杰弗里·戈德堡在《非常嫌疑犯》一文中指出，米尔斯海默和沃尔特的观点并不一定是反犹太主义的； 犹太中心论，即过度夸大犹太人的影响，陷入“犹太人控制世界”的神话。 值得强调的是，在欧洲历史上，正是这种犹太中心主义的世界观为后来反犹太主义的滋长提供了土壤。 希特勒等反犹分子通过煽动人们“犹太人控制世界”的恐惧，推动反犹运动。 也正是因为如此，有关以色列游说团体的讨论对犹太人来说极为敏感。 欧美犹太人心中始终有一段被贴上“不忠叛徒”标签，进而遭受迫害的历史记忆。 法国历史上臭名昭著的“德雷福斯事件”案是西奥多·赫茨尔等人坚定犹太复国主义信仰的直接原因。 德国纳粹党还声称犹太人是出入外国的叛徒，导致德国在一战中战败，煽动反犹太仇恨。这种现象即使在对待犹太人相对宽松的英国和美国也很普遍。 英国著名政治家丘吉尔曾持反共、反犹太立场，将布尔什维克主义与犹太人联系起来。 1937年，他声称犹太人应对大屠杀“负部分责任”。 1930年代的美国，以查尔斯·林德伯格为首的亲德政客大力宣扬“犹太人对国家不忠”、“犹太人将使美国卷入世界大战”等反犹太言论。
回顾历史，可以说，今天的欧美犹太人对于被指控“忠于外国政府”和“不爱国”的敏感反应和深深的恐惧是可以理解的。 这是欧洲长期迫害犹太人造成的历史记忆创伤。 这一历史创伤使得犹太游说团问题在当今西方世界变得极其敏感，并在很大程度上为亲以色列的犹太人在辩论中占据了道德制高点。 在这种情况下，像奥马尔和米尔斯海默这样的人因讨论犹太游说而受到打压是很自然的。
然而，讨论以色列游说团体对美国政治的影响的紧迫性并没有因为这个问题的敏感性而消失。 以政治正确性为由压制对以色列游说团体角色的讨论对美国社会造成极大伤害。 随着美国政治两极分化的发展趋势，美国与以色列的关系以及以色列游说团体的作用必须也必然会在全社会内部进行公开争论。
以色列游说团体在影响美国外交政策方面的作用程度仍然是一个神秘的话题，需要广泛讨论。 众所周知，由于美国资本主义制度的特点，利益集团和游说团体对政府决策具有相当大的影响力。 许多政府决策，包括美国的核心外交政策，很大程度上受到军火公司、利益集团和大企业的影响。 正是在这种政治体制下，亲以色列的游说团体在美国政治中获得了决定性的发言权。 。 以美国以色列公共事务委员会（AIPAC）为代表的亲以游说团体，对美国社会进行从一轨外交到三轨外交的全面游说，在美国社会和政府机构中广泛营造亲以环境。 AIPAC 特别关注美国国会和两党的游说活动。 前AIPAC官员史蒂文·罗森曾声称，他可以在24小时内让70名参议员在餐巾纸上签名。 美国前参议员欧内斯特·霍林斯曾感叹AIPAC对国会的影响力如此之大，以至于“除了AIPAC制定的政策外，我们无法通过任何其他针对以色列的政策”。 而在行政部门，民主党候选人60%的资金都是由犹太支持者提供的。 在金钱决定政治的美国政坛，政治献金具有举足轻重的作用。 与此同时，备受诟病的媒体和智库对以色列的过度偏袒也不容小觑。 可以说，以色列游说团体确实对影响美国外交政策发挥着巨大作用。
需要指出的是，“以色列游说团”和“犹太游说团”的概念虽然密切相关，但并不完全相同。 正如学者多夫·瓦克斯曼（Dov Waxman）在《亲以色列游说团体的破裂》一书中指出的那样，将犹太游说团体定性为亲以色列实际上过于简单化了复杂的问题。 犹太游说团体覆盖范围广泛。 除了始终密切关注以色列政府立场的AIPAC之外，还有较为中立、经常批评以色列现状的右翼亲以色列游说团体美国犹太复国主义组织。 批评右翼政府的“J Street”组织、持极左态度、反对犹太复国主义的“犹太和平之声”等组织也很多。 每个组织都致力于促进其认为对以色列有利的事业，但他们对“对以色列有利”的定义完全不同。 因此，将以色列游说团和犹太游说团联系起来是错误的。 这种认知错误也会使人们陷入“反犹太复国主义就是反犹太主义”的逻辑悖论。
2. 反犹太主义和反犹太复国主义定义之争
在当今的美国社会乃至整个西方社会，或许很难找到比“反犹太主义”更具破坏性的负面政治标签了。 上世纪纳粹德国发动的残酷犹太人大屠杀，让国际社会普遍痛恨反犹太主义。 然而，国际社会的这种进步思想在当今涉及巴以问题和以色列国的具体问题上发挥了非常微妙的作用，甚至在一定程度上成为了某种犹太复国主义（又译犹太复国主义）。 团体用来压制对以色列批评的工具。 以色列作家阿莫斯·埃隆曾经提出过著名的观点，犹太复国主义者利用大屠杀的悲剧作为“神话”来证明以色列国的存在是合理的。 这一点可以从美国国务院对“反犹太主义”颇具争议的定义中看出：美国国务院将所有“否认以色列国合法性”（delegitimizing Israel）的言论都定义为“反犹太言论”，甚至“否认以色列国存在的权利”也被定义为“反犹太主义”。
从这个定义来看，“反犹太复国主义”和“反犹太主义”是等同的。 这一定义在包括美国在内的国际社会引起了巨大争议，因为巴以问题的特殊性，注定了许多国家、政党、政治家、学者和公众都认为，以色列建国是基于巴以问题的。巴勒斯坦土地从未建立过。 它从根本上来说是不合理的，犹太复国主义的历史合法性是可以讨论和质疑的。 这些反犹太复国主义者绝不能接受将自己任意归类为反犹太主义者。
当地时间2019年3月22日，加沙，巴勒斯坦人举行“回归游行”，在加沙边境与以色列军队发生激烈冲突。
自成立以来，以色列国就将自己定位为“民主犹太国家”。 1948年“灾难日”（Nakba）以来巴勒斯坦人与家园的分离，为以色列“民主犹太国家建设”提供了现实基础。 随着以色列人口比例的变化，“民主犹太国家”的定位注定会受到人口状况的影响。 内塔尼亚胡的右翼政府在“民主国家”和“犹太国家”之间毅然选择了后者。 内塔尼亚胡政府在以色列议会推动的《犹太民族国家法案》首次明确规定“以色列是犹太民族”。 以色列迫切需要就“选择民主国家还是犹太国家”进行一场大辩论，并直接将反政府定性为反以色列国家。 ——作为“反犹太主义”的犹太复国主义将使辩论中的一方彻底陷入被迫的政治失语。在国际范围内，支持巴勒斯坦解放斗争的左翼政客、学者和民众对巴勒斯坦难民遭受的非人道待遇感到严重关切。一些人追溯1948年以来巴勒斯坦人遭受的压迫，以及目前以色列占领约旦河西岸和封锁加沙所造成的人权压迫，认为这是犹太复国主义与巴勒斯坦权利结构性矛盾的必然产物。因此，他们反对犹太复国主义，要求巴勒斯坦人享有完整的回归权。 这一思潮自以色列建国以来在国际上广泛传播，并以不同形式表现出来。 将这些左翼反犹太复国主义者直接定性为“反犹太分子”是武断和错误的。
“犹太和平之声”组织成员发言
同样重要的是，反犹太复国主义者实际上包括许多不认同以色列的犹太团体和人权组织。 极端正统犹太人（Haredi犹太人，又称极端正统犹太人）是犹太正统教派中最保守的一个分支。 他们认为犹太宗教法律享有绝对权威，严格遵守传统教义和礼仪。 他们拒绝参军，政治参与率低。 ，拒绝世俗教育制度，很多人甚至靠学习宗教经典谋生，拒绝参加工作。 极端正统犹太人反对犹太复国主义，原则上不承认以色列世俗政府的合法性。）根据他们对“极端正统”犹太教的看法。 正义的认识是，犹太人得救的唯一出路是等待弥赛亚的到来，而不是建立犹太民族国家。 他们中的许多人严厉批评以色列建国是“反弥赛亚的”，甚至是“有罪的”。 以Neturei Karta为首的极端正统犹太组织毫不掩饰地反对以色列国的存在，在世界各地许多反对以色列和支持巴勒斯坦人的示威活动中都可以看到他们的身影。 一些淡化其宗教色彩但反对犹太复国主义的犹太人权组织，例如“犹太和平之声”，也持有反犹太复国主义的观点。 犹太和平之声致力于支持和平、社会正义和巴勒斯坦人权斗争，因此也反对犹太复国主义。 如此复杂的情况，让反犹太复国主义与反犹太主义划等号的想法陷入了一个棘手的悖论：如果反对犹太复国主义就是反犹太主义，那么包含很大一部分犹太人口的巴勒斯坦是否应该等同于“反犹太主义”？所有“反犹太主义”的支持者，无论他们对犹太人的实际看法如何？ 如果支持犹太复国主义和以色列国并不意味着反犹太主义，那么像美国前总统理查德·尼克松这样为以色列国提供大力支持但在美国政府内部进行反犹太主义清洗的人就可以不被视为反犹太主义吗？被归类为反犹太分子？ ？
尼克松的例子在说明这一悖论方面很有代表性。 众所周知，1973年第四次中东战争期间，以色列已经无力应对阿拉伯联军的进攻。 当弹药和食物耗尽时，正是尼克松政府的空投武器，才使以色列扭转了败局。 出于地缘政治考虑，尼克松高度重视美以关系，与以色列领导人十分友好。 但新公布的录音带显示，尼克松是一名种族主义者，有着严重的反犹太主义思想。 他不仅在私下多次发表反犹太言论，还在美国政府内部不遗余力地打压和清洗犹太官员。 如果反犹太复国主义等于反犹太主义，那么对既支持以色列又歧视犹太人的尼克松的评价就会陷入完全莫名其妙的悖论。
内塔尼亚胡本人因表示“大屠杀不是希特勒的主意”而深深卷入舆论。 以色列国与欧美右翼势力的趋同已成为当今世界一种极其悖论的现象，而这种悖论现象也正是“什么是反犹太复国主义、什么是反犹太主义？”这一尚未解决的争论之一。 ” 一个不幸的产品。
今天，类似的情况再次发生。 以内塔尼亚胡内阁为首的以色列右翼政府在外交上与欧美极右势力融合，造成了一种极其矛盾的现象：以色列与特朗普右翼政府有合作关系，但对特朗普政府却充满敌意。政权。 夏洛茨维尔事件之后，新纳粹势力在美国的崛起以及随之而来的反犹太主义思潮一直保持沉默。 内塔尼亚胡与欧洲右翼政客关系密切，他们曾就犹太人大屠杀发表过有争议的言论。 意大利内政部长马泰奥·萨尔维尼、匈牙利总理维克多·欧尔班和波兰总理马特乌什·莫拉维茨基等外交关系人士对部分否认大屠杀历史事实保持沉默。 更重要的是，内塔尼亚胡的儿子在推特上转发新纳粹言论引起轩然大波，内塔尼亚胡本人也因称“大屠杀不是希特勒的主意”而深陷舆论。 以色列国与欧美右翼势力的趋同已成为当今世界一种极其悖论的现象，而这种悖论现象也正是“什么是反犹太复国主义、什么是反犹太主义？”这一尚未解决的争论之一。 ” 一个不幸的产品。
三、美国政治两极分化：“反犹太主义”成为保守派攻击进步派的议程
这场争论的悬而未决，是奥马尔今天所谓的“反犹太主义”争议背后的深层结构性原因。 诚然，米尔斯海默和沃尔特的论文在很多问题上确实过于偏颇，奥马尔对美以关系的理解也确实可能过于片面，但比讨论他们直接的观点更重要的是看到他们“反映”了被“犹太主义”标签压垮，恰恰说明了一个极其严重的结构性问题：美国社会没有人能够自由地、批判性地讨论以色列游说团体的作用、美以关系、巴以关系。 政治环境。 如果说米尔斯海默和沃尔特发起的无非是国际关系学界对美以关系的战略讨论，那么奥马尔事件所代表的还不止于此，而是预示着美国社会即将对美以关系的看法。 的进一步划分。
美国国会欢迎首位戴头巾的索马里裔美国女议员伊尔汗·阿卜杜拉希·奥马尔
奥马尔是美国新兴左翼进步运动的一部分，其中对巴勒斯坦解放斗争的支持已成为日益重要的核心内容。 英国社会运动组织于2005年发起的抵制、撤资、制裁（BDS）运动是一场依靠群众动员，呼吁国际社会采取经济抵制、撤资以色列企业以及实施经济制裁的全球运动目的是向以色列施加压力。 在北斗系统的号召下，世界各地爆发了多起针对以色列违反国际法的大规模示威活动。 支持巴勒斯坦解放斗争的欧美大学学生团体要求学校撤资与以色列相关的公司，特别是军火公司。 爱尔兰、南非、西班牙等国政府支持BDS，包括南非非洲人国民大会在内的多个国际政党和工会也纷纷宣布支持BDS运动。 BDS运动在全球如火如荼地进行，包括西方世界在内的国际社会对巴勒斯坦的支持程度不断上升。
在国际宏观气候的影响下，美国的小气候也将逐渐受到这种趋势的影响。 进步势力将以色列游说团体视为传统白人父权制度的残余和既得利益阶级的观点不仅不会动摇，而且还会继续改变。 随着国际社会对以色列的压力进一步加大。 与此同时，在犹太人陷入困境的历史记忆的推动下，亲以色列的美国犹太阶层也将继续支持美国与以色列之间的密切战略关系。 最重要的是美国右翼福音派势力的出现。 宗教狂热分子很快就会带头，扮演以色列最有力支持者的角色。 对于受宗教狂热驱使、对中东穆斯林团体和穆斯林国家抱有强烈敌意的福音派来说，他们同样得不到中东穆斯林国家的支持。 以色列是“敌人的敌人”，因此是福音派的天然盟友。 从特朗普政府上台以来一系列亲以色列政策中可以清楚地看到福音派与以色列之间日益增强的联盟。 随着左右意识形态趋于极端，美国社会在美以问题、巴以问题上的看法也呈现出左右选边的倾向，双方在这一问题上的分歧将进一步加深。进一步强化。
一个值得注意的消息是，今年年初美国政府史上最长的关门结束后，美国国会讨论的第一个问题就与BDS运动有关，而政府关门结束后通过的第一个法案是关于给予当地各州政府颁布了有争议的法案，禁止BDS运动在各自州的权力。 以色列问题在美国政治中的重要性显而易见。 如果美国社会在以色列问题上的分歧进一步加剧，争议双方最终陷入“谈以色列我们在谈什么”的尴尬境地，那么其对美国政治的影响将是极其重大的。
最令人担忧的是，在美国社会政治两极分化的背景下，“反犹太主义”概念将被大规模滥用，成为保守派用来攻击进步派的政治武器，维持保守派的强势地位。 他们自己的话语体系和政治霸权提供了一定程度的道德制高点。
长期以来，支持巴勒斯坦解放斗争的国际左翼被贴上“反犹太主义”的标签。 在巴以问题的讨论中，围绕以色列在巴勒斯坦土地上建立国家的合法性、犹太复国主义是否是殖民主义和种族主义、巴勒斯坦抵抗力量的性质、巴勒斯坦抵抗运动的合法性等问题展开讨论。围绕以色列是否可以被定性为种族隔离、以色列“正常化”的存在是积极因素还是消极因素等诸多问题的争论，不可避免地涉及犹太复国主义作为意识形态的合法性。 如果按照美国国务院的理解，反犹太复国主义被定义为“反犹太主义”，所有“否认以色列国合法性”的言论都被定义为“反犹太主义”言论，那么一个国家公开而理性讨论巴以问题的环境根本就不存在。 亲巴勒斯坦团体和学者将继续遭受不公正的打压和迫害。 美国和国际社会在巴以问题上的基本态度也将面临日益分化。
更令人担忧的趋势是，“反犹太主义”的标签正从犹太复国主义者攻击反犹太复国主义者的政治武器，扩大为保守势力攻击左翼进步人士的政治武器。 事实上，自20世纪50年代以来，巴勒斯坦解放运动一直得到国际共产主义运动和左翼思潮的支持，并得到发达国家和第三世界国家少数民族民权活动人士的广泛支持。 由于巴以问题的特殊性和20世纪兴起的左翼国际主义精神，黑人民权人士、印度原住民民权人士、女权人士、LGBTQ权利人士等左翼团体纷纷涌现。活动人士广泛参与巴以问题。 讨论以色列问题并坚定地与巴勒斯坦人民站在一起。 少数民族民权人士和女权人士充分认识到，他们自己追求解放、反对种族主义和性别歧视的运动与巴勒斯坦人民争取解放的正义斗争有着深刻的内在联系。 著名的“Black Lives Matter”运动曾使用过“从巴勒斯坦到弗格森，立即结束种族主义”（From Palestine to Ferguson, end racism now）的口号。 笔者也多次从几位少数民族活动人士和女权活动人士那里听到这样的说法。 大家高呼“除非巴勒斯坦人民获得自由，否则我们无法真正获得自由”的口号。 美国首都华盛顿的黑人民权活动人士和巴勒斯坦民权活动人士曾联合发起示威活动，反对华盛顿市邀请以色列安全部队培训当地警察。
针对亲巴勒斯坦团体与其他左翼进步势力结盟，亲以色列团体也与保守势力合并，而且这种合并随着内塔尼亚胡政府上台而变得更加严重。 在美国当前的政治环境下，保守势力以“反犹太主义”为由打压左翼进步人士已不再是新闻。 2019年初，原定在全国范围内举行的“妇女游行”，因其领导层与黑人民权组织伊斯兰民族组织（Nation of Islam）的关系而被迫取消，该组织被指控“反政府”。闪米特倾向” 一场游行原定在新奥尔良举行。 今天的奥马尔之争就是同一政治背景的一个缩影。 正如法国保守派炒作“黄背心”运动中的一些反犹太分子来攻击整个运动的合法性一样，英国保守派也炒作工党领袖科尔宾与巴勒斯坦人参加追悼会的事实。武装抵抗组织哈马斯。 正如当时竞选活动给他贴上“反犹太主义”标签一样，美国保守派现在也用“反犹太主义”的标签来打压奥马尔。 保守派的政治策略可以追溯到那些一直反对政治正确、涉嫌种族和性别歧视的人。 从特朗普呼吁奥马尔辞职的“反犹太评论”的呼吁中可以清楚地看出这一点。
第二次世界大战后，犹太大屠杀的悲惨历史和人类社会对这一悲剧的深刻反映使“反犹太主义”成为当今世界主流政治言论系统中个人和团体的政治生活最毁灭性的标签。 功能，因为标有此标签的个人或团体将成为主流政治叙事中最受鄙视，最不可动摇的。 这种旨在打击反犹太歧视性思想和新纳粹主义的进步现象使国际社会以色列国的争议变得复杂。 在许多情况下，“反犹太人”实际上已成为犹太复国主义者。 一种道德卡来抑制对立的想法。 随着以色列政治进一步向右移动，以色列右翼政府与欧洲和美洲右翼保守派之间的融合导致以色列政府，该政府声称是世界各地犹太人的合法代表，经常认可欧洲和美国右翼保守派对左翼进步力量的压制，以及“反犹太主义”这种政治标签的滥用已经越来越不限于巴勒斯坦 – 以色列问题辩论，辩论为了压制亲帕勒斯坦派系，但已扩大到对欧洲和美国试图抑制左翼进步力量的保守力量的广泛认识。 战场。
随着美国政治两极分化的趋势逐渐加剧，保守派与进步主义者在许多社会和政治问题上的分歧将变得更加敏锐。 保守派将不可避免地将政治标签“反犹太主义”更多地用于诽谤进步主义者。 名义化。 当今世界上“反犹太”标签的概括和滥用可能是那些与种族主义和反犹太歧视作斗争的左翼祖先从未想到的东西。 它也使今天致力于追求社会正义的进步力量增加了一倍。 不开心。 我们必须明确立场反对滥用“反犹太人”标签，打破对“反犹太主义”的定义的保守垄断，并在此问题上重塑左右之间的话语权力的不平衡，因此提供有关巴勒斯坦和以色列的公平和客观讨论。 对于美国左派而言，为与该问题，美国 – 以色列关系和其他相关问题相关的问题创造一个良好的环境是一项艰巨而紧迫的任务。
本文来源于用户发布，文中观点仅代表作者个人看法，本站只做信息存储
